LA PROBLEMÁTICA DEL NUEVO ESTADIO Y LA OPINIÓN EQUIVOCADA DE VOX. LOS POLITICOS CON NIVEL ESTAN PARA BENEFICIAR A LOS CIUDADANOS , NO PARA CREAR PROBLEMAS.
Desde la APAVCF lamentamos ver como un partido político como es VOX utiliza la demagogia con un discurso donde no se diferencia entre lo que es el mayor accionista y lo que es el propio club, con declaraciones en boca de su portavoz, el Sr. Juanma Badenas, sobre el nuevo estadio de Mestalla donde se mezclan multitud de temas sin sentido y de forma equivocada.
En las declaraciones realizadas se habla de renovación del convenio urbanístico y se pone como ejemplo que “se presta dinero a alguien que no lo devuelve”. Este portavoz parece que no está muy enterado que el VCF está al día con los pagos al Ayuntamiento de la ciudad. El VCF paga en los plazos acordados.
Parece que Vox busca ser el PSOE del anterior gobierno, que no realizaba nada productivo por la finalización del estadio y no paraba de poner piedras en este camino.
Se puede llegar a entender, o el grupo político puede llegar a creer, que estas declaraciones les benefician a nivel político sobre el valencianismo, pero realizar tal movimiento populista con un objetivo polémico distan de la realidad y son un gran sin sentido. Si el objetivo era advertir a la alcaldesa de que no tendría los votos de sus concejales en la votación del convenio y el inicio y finalización de las obras del estadio, se escogió la peor de las formas.
Este grupo político está fuera de órbita en este asunto, entre otros, sin saber qué es lo que necesita la ciudad, ¿acaso los vecinos de Benicalap no quieren tener ya su gran polideportivo?. Quizá no sepan que el terreno donde está medio construido el estadio es del propio VCF, por ejemplo.
La realidad es que VOX, sus representantes en el ayuntamiento, parece que no tienen claro que están para dar soluciones, no para crear más problemas.
Respecto al Nuevo Mestalla y a su finalización, es necesario:
1. Dar una solución al estadio, repercutiendo en el comienzo y finalización del polideportivo que beneficia a todos los vecinos del barrio.
2. ¿Cómo es posible que el grupo de VOX, como antes el PSOE con Sandra Gómez, su solución sea intervenir en una propiedad privada, donde la escritura deja claro quién es el propietario, y donde es el propio propietario (el club) quien ha de decidir quién realiza la construcción del estadio, tanto con convenio cómo sin él?.
Intervenir en este aspecto huele mal. Hay personajes alrededor del Valencia CF que sobrevuelan esta posible construcción que todos conocemos.
3. Lamentamos como se utiliza el nombre del VCF para el uso partidista, ya sea de forma política o con el intento de realizar su negocio. Incluso algunos buscando únicamente la crispación. Y es que, cuanto peor esté la situación es mejor para algunos, olvidando lo positivo para la ciudad que es concluir el nuevo estadio.
Si VOX con estas declaraciones piensa igual que Sandra Gómez del PSOE, que por crispar en este tema creía que sería Alcaldesa y salió muy derrotada de las elecciones municipales, no va por buen camino. Sandra Gómez hoy en día es irrelevante en el Ayuntamiento y a VOX podría ocurrirle lo mismo en el futuro.
Los políticos tienen como deber solucionar los problemas de la ciudad y beneficiar a los ciudadanos en general, y puede que esa sea la diferencia de unos políticos y de otros.
No hubo problemas para el inicio y la finalización del campo del Athletic de Bilbao con el nuevo San Mamés, tampoco con la construcción del Metropolitano del Atlético de Madrid, ni en la renovación del Bernabéu, ni ahora mismo con el del FC. Barcelona. Todo fueron facilidades, ni una crítica, y aquí por un tema u otro, tenemos el campo sin terminar.
Y es evidente que una parte importante de la culpa la tiene el mayor accionista del club, pero los políticos están para buscar la fórmula que facilite esta obra ahora que ya hay músculo económico dispuesto a su reanudación y finalización.
De la misma forma y de forma no sorprendente, ahora salen los “VIP” del valencianismo para decir que la solución es seguir en el actual Mestalla.
Da igual que hay una sentencia firme que obliga a la demolición de parte de una grada y que dejaría al estadio con 33.000 asientos (esta misma gente es la que quería que el nuevo Mestalla tuviese 70.000 asientos, incomprensible). Tampoco importan los 160 millones invertidos en el nuevo estadio sin terminar, y tampoco los terrenos dados al Ayuntamiento que han sido pagados por el propio VCF (algo más de 48 millones de euros y donde faltaría un pago de unos 5 millones restantes).
No, todo eso da igual, hay que seguir en el antiguo Mestalla.
Nadie quiere irse del antiguo Mestalla. Si preguntas al valencianista, el 95% te hablará de experiencias, de sentimientos, de noches mágicas; te dirá que no quieren marcharse. Pero seguir en Mestalla no es viable para la subsistencia del club, y aprovecharse del sentimiento del valencianista para generar crispación y discordia, para separar al aficionado, no es para nada ético.
La solución propuesta por los eruditos del valencianismo, es un sinsentido. ¿Aportarán ellos la barbaridad de millones que se perderían o se dejarían de ganar?. No, ponerlos no, eso otros.
Desde el colectivo que más socios accionistas reales representa, sin necesidad de generar crispación y sí de crear iniciativas para la construcción del nuevo estadio, entendemos que la solución para la gran mayoría de problemas del club es la finalización del nuevo estadio, con unas instalaciones más modernas y accesibles, y más ante la posibilidad de una posible venta del accionariado mayoritario donde podamos el valencianismo tener la oportunidad de no tener un solo gran accionista.
Las decisiones importantes, aunque duelan en el corazón, se razonan con la cabeza.